Hoy no se cumple el aniversario del nacimiento ni de la muerte de Roberto Fontanarrosa. Es mas ni siquiera se cumple un punto medio de ninguno de estos acontecimientos. El “ negro” ,como le decían todos, nació en noviembre de 1944, un día 26 para ser más exactos, en la ciudad de Rosario. Ese mismo ser, mas grande y al final del desarrollo de una esclerosis múltiple, murió el 19 de Julio de 2007. No llego a los sesenta y tres años, pero vivió los 62 y pico que le tocaron haciendo lo que mas le gustaba hacer y por suerte su profesión también nos gusto a nosotros. Fontanarrosa no solo nos hizo reír, el “negro” nos hizo reír en una forma tan sutil que nos dejo pensando. Además realizo esto con dignidad y en cuotas diarias. Es todavía hoy difícil llegar a la ultima pagina del Clarín y que Fontanarrosa no esté allí. Parece surrealista que no nos pueda acompañar mas en el café. Por esa razón decido recordarlo hoy al gran Fontanarrosa, hoy que no es ningún día en particular sino solo un día en el que siento la falta de su genio. Cuando digo genio no me refiero simplemente a capacidad para destacarse en una cosa. Eso más que genio es capacidad, o aptitud. Fontanarrosa era un genio de la cultura popular argentina. Además de esto, Fontanarrosa quedo plasmado en papel como un genio del estilo renacentista. Se animo a la mayoría de los géneros literarios ( la poesía la dejo de lado) y en todos supo cosechar elogios. El “negro” que todos conocemos, el hombre con el que todos nos tomamos el implícito mate de las mañananas, es el señor barbudo y calvo que se dedico al humor grafico y que forjo su estilo de dibujo en la publicidad. Este hombre de aquí es ese que no se recibió de la secundaria, quien mas tarde en una entrevista iba a declarar que no podía entender como carajo se acordaba de la formación de platense cuando no podía recordar quienes eran los aliados en la segunda guerra mundial. Frustrado con su incapacidad institucional Fontanarrosa se decido a trabajar e ingreso a una compañía publicitaria. Ahí forjo su estilo de dibujo y poco a poco se fue abriendo camino en el mundo del periodismo grafico y los comics. En ese “negro” que todos conocemos encontramos al genial Inodoro Pereyra, el Renegau quien decía que lo pario y tenía en el perro Mendieta a su fiel compañero. También están los recuadros únicos en el Clarín y las predicciones de la Tía Rosa. Todos estos personajes son parte de la cultura general Argentina y no tiene sentido excrutiñarlos en demasía. Sin embargo hay un Fontanarrosa que no se experimenta tanto y es una lástima, este es el Fontanarrosa cuentista; el rosarino disfrazado de novelista del desparpajo, el Fontanarrosa conferencista y el “negro” más negro que nunca de Boggie el Aceitoso. No es que nadie sepa que Fontanarrosa escribe cuentos, es más mucha gente tiene o ha recibido un libro de cuentos de Fontanarrosa. Sin embargo pocos los leen, o no la suficiente gente lo disfruta.
Soy el primero en aceptar que la tradición de cuentistas Argentinos es demasiado grande como para proclamar a Fontanarrosa como el gran cuentista Argentino. Sin ir más lejos el mejor escritor Argentino de todos los tiempos ( Jorge Luis Borges) tiene una excelsa labor como cuentista. Lo que si me permito decir es que Fontanarrosa es mi cuentista favorito. Si me ponen en frente una biblioteca con los grandes cuentistas de todos los tiempos y allí incluyen un libro de cuentos de Fontanarrosa ,seguro que elijo el libro del “negro”. No es porque los otros no me gusten pero el rosarino me parte el bocho, la forma de tocar tantos temas, la capacidad de hacerlo sentir a uno como si estuviese sentado en esa misma mesa del café “El Cairo” es inigualable. Por sobre esto, Fontanarrosa representa una revolución lingüística, en su cuento “ te digo más” la primera frase dice: “ te conté la del gordo Luis cuando casi muere preso del capitalismo salvaje”. La literatura no suele moldearse así, el escrito muchas veces se aleja de los vaivenes y las callosidades del habla, pero el “negro” no hacia eso. Lo que el rosarino hacia era reproducir el habla más pura, recrear hasta el mas mínimo efecto y plasmarlo en la pagina. En su genial cuento “no te enloqueza lalita” leemos como se putean entre dos jugadores de futbol en un partido y la reproducción es tan exacta como la vida misma. Sin embargo, los mejores cuentos de Fontanarrosa tienen un estilo similar al de Raymond Carver, en estos cuentos Fontanarrosa guarda la sorpresa para el final, el cuento siempre tiene un guiño escondido. A veces los expertos en el humor del gran rosarino pueden adivinar el guiño pero tienen que seguir leyendo. Dos ejemplos de esta realidad se dan en los cuentos “Mama” y en “Entreteniendo a Lito”. Ambos cuentos están narrados en primera persona; en el primero el narrador nos empieza a comentar de los problemas que tiene su madre y dice que ella siempre tuvo problemas con el trago pero que eso no le complico la vida. Luego el narrador avanza la idea de que su madre tuvo problemas con el tabaco pero esto tampoco es el causante de su malestar, la tercera teoría que avanza es que su madre era una gran adicta al juego, sin embargo ninguna de estas teorías explica los malestares de la madre. Por último el narrador se encuentra con el doctor de su madre quien le confiesa saber la raíz de los dolores de su madre, aquí le explica que su madre es una ninfómana. Sin embargo el narrador no sabe el significado de la palabra, por esta razón decide acordarse de su madre como una persona amorosa y atenta. En “Entreteniendo a Lito” el narrador es un jugador que nos cuenta como lo pasa a buscar a Lito todos los sábados y como hace para entretenerlo, que métodos usa para aguzar el ingenio y no traicionar al bolsillo y la capacidad de absorción de Lito antes las más pequeñas cosas. Hasta aquí podemos pensar que Lito es un niño cualquiera o un hijo del narrador quien, divorciados sus progenitores, está pasando un fin de semana con su padre. De sopetón el narrador despeja esta duda diciendo que lo saca a pasear a Lito porque nunca ha tenido hijos, cuando escuchamos esto nos empezamos a imaginar a Lito como un nene, pero el narrador de nuevo nos arranca de esta idea con indicios de una situación distinta. Se nos explica que a Lito también le gustan el azar y sus juegos y que él fue un poco el mentor del narrador en lo que concierne a las apuestas. En ese instante el narrador devela el misterio, Lito tiene ochenta y dos años pero es como un nene y se comporta como un nene. Nosotros como lectores no tenemos más que comportarnos como nenes grandes, no podemos hacer más que aplaudir ante la genialidad narrativa de Fontanarrosa y tomarnos un segundo la cabeza. Así es el Fontanarrosa cuentista, un perfecto simulador de la realidad y una persona que recrea las imágenes de lo cotidiano con una simpleza y similitud que anonadan a cualquiera. El Fontanarrosa novelista es otra cosa.
El “negro” comento en muchas entrevistas que él tuvo la suerte de descubrir desde temprano su ineptitud para el futbol. Esto lo ayudo a desarrollarse en lo segundo que más le gustaba que era el dibujo y la escritura. Con las novelas lo que Fontanarrosa hizo fue nada más que una incursión, una subida al estilo de un lateral brasileño que le permitió sacarse el gusto y divertirse un rato. Así como en sus cuentos todo es milimétricamente calculado, en sus novelas la lengua se deja llevar por el desparpajo y la exageración. Dos de sus novelas incluyen al detective o contraterrorista Bestseller, quien representa una argentinidad increíble para un personaje no Argentino. Bestseller es arrogante, pícaro, mañoso y corajudo. Tan corajudo que en El Área 18 el técnico del equipo de futbol lo llama a jugar por su férrea marca y su fuerza. En “La gansada” Fontanarrosa se ríe del mundo artificial de Miami y lo hace en gran manera pero allí termina su excursión. Las tres novelas de Fontanarrosa tienen un aire más dispersado y esa es la intención, el “negro” las pensó como buena literatura de aeropuerto y eso es lo que uno obtienen, un libro que es mejor leer en un avión pero que se aguanta los embates de la lectura seria que uno le daría a un libro de entrecasa. En las novelas lo que Fontanarrosa también busco hacer es alejarse un poco del costumbrismo tan suyo, lo logro, pero no con tanta grandeza como lo hizo con Boggie el Aceitoso.
Boggie el aceitoso es la expresión más cosmopolita de Fontanarrosa y también la que lo hace mas argentino que nadie. Su matón de sobretodo y pistola es una oda a la mayor negrura de los lares de Hammet o Chandler. El hombre hace la suya como todo antihéroe y no le gusta que le digan que hacer. Esta oda al policial negro es una muestra de lo autodidacta que era Fontanarrosa. El rosarino rescata en cada cuadro lo mejor del policial negro y lo pone al servicio de su plumín. Esta actividad es hecha con tal exactitud y estudio que uno se da cuenta que al margen de no haber terminado tercer año Fontanarrosa era un tipo culto. El hombre se hizo culto por su cuenta, leía mucho y escribía mucho, se mejoraba día a día siendo preso de una metodología exigente y productiva. Esta metodología y esta búsqueda por mejorarse, hizo de este hombre que no tuvo formación académica de renombre, el hombre más elogiado del congreso de la Lengua de 2004. Aquí el negro se presento junto a académicos como Savater, Beatriz Sarlo, etc. Todos estos académicos no estuvieron a la altura de la disertación de Fontanarrosa. La disertación de Fontanarrosa fue inventiva y genial ya que avoco por la defensa de las malas palabras. En su discurso Fontanarrosa dijo cosas como que “ mierda es una palabra fundamental” y que el mundo necesita las malas palabras. Aquí quedaron todos los intelectuales rendidos ante este rosarino que no paso de tercer año pero sin embargo lucio mas letrado que doctores y académicos. Este hombre que nunca dejo de vivir en su Rosario natal pero se hizo famoso a través del mundo. El parroquiano que al margen de tener Amigos con la Talla de Joan Manuel Serrat nunca se alejo de sus “galanes” del bar “El Cairo”. Ese fue, es y será Fontanarrosa, el que se dio a conocer para muchos en el diario con sus personajes y sus chistes; el hombre a quien otros tantos descubrimos en sus facetas un poco mas ocultas de cuentista, novelista, conferencista o recreador de la historieta negra. Sin embargo queda siempre el hombre, el que ahora se ríe en el cielo y sufre y grita con su central al que nadie vera nunca más desde su silla que fue arrancada del estadio. El hombre de quien nos hicimos conscientes de su muerte el día del amigo, si justamente la noticia de la muerte de él, del amigo implícito de todos, fue anunciada el día del amigo. Yo lo extraño, creo que todos los extrañamos un poco, cada vez que oteo la contracara de clarín y no están sus chistes siento el vacio, cada vez que leo un cuento de él y sé que no va a haber más pequeñas obras maestras el corazón me da un vuelco, cada inauguración de la feria del libro sin poderlo escuchar es más aburrida. Es que es así nomas, lo extrañamos tanto al negro que a veces nos olvidamos de su legado y en vez de reír queremos llorar.
jueves, 2 de abril de 2009
miércoles, 21 de enero de 2009
Hopes and Dreams
En su canción Changes el ya fallecido y usualmente profético Túpac Shakur decía que no estamos listos para ver un presidente negro. La canción fue escrita en 1993 y allí el gran Túpac tenía razón. Lo llamativo es que la frase no perduro en el tiempo. Es cierto que quince años y cuatro presidencias es más que un tiempo suficiente, sin embargo hoy hay en los Estados Unidos un presidente negro. Las asunción de Barrack Obama marca un día potentísimo de cambio en la historia. Un día para que el Hawaiano de origen Keniata se preparo por toda una vida. Cuando los chicos asisten a la primaria en los Estados Unidos (si Hawái es parte de los Estados Unidos) siempre se les aclara que con buena educación una puede llegar a ser lo que uno quiera. Generalmente la frutilla del postre en este discurso es que con buena educación uno puede llegar a ser presidente de los Estados Unidos. Hay ciertas personas que llegaron a la presidencia mostrando buenos títulos pero sin hacerles honor a ellos. Hay otros que blandieron títulos pedestres y que demostraron que durante el ejercicio de la presidencia hay veces que es mejor tener una enseñanza de la vida por sobre una académica. Obama es sin duda una persona que reconcilia las dos educaciones, al margen de haber sido educado en colegios de elite sufrió una infancia pobre y plagada de viajes y traslados. La verdad es que el flamante presidente va a tener que usar ambas educaciones para poder sacar adelante al país. Sus conocimientos académicos le van a permitir diagnosticar problemáticas y aplicar soluciones conocidas. Su enseñanza de la calle le va a dar la potestad de innovar y ser exitoso en los campos que le presenten nuevos desafíos. Al parecer la educación de la calle es la que mas va a necesitar, ya que esta presidencia va a ser todo un desafío y Obama va a tener que demostrar ser la persona idónea para este enclave de la historia.
Si hay que usar una palabra para resumir a Obama esa palabra es: esperanza. El presidente tiene un libro que habla de la audacia que hay en la esperanza. Este adjetivo calificativo es más que interesante. Generalmente cuando uno piensa en la esperanzas uno piensa en una acción que se hace a ciegas. La esperanza no tiene basamentos racionales y por eso es lo último que se pierde. Obama no piensa así, Obama dice que hay audacia en la esperanza. La esperanza no es simplemente una acción racional, pero sino una acción racionalmente desarrollada. Aquí es donde radica el mensaje de Obama, uno tiene que seguir sus sueños y esforzarse por cumplirlos pero además uno tiene que tener la esperanza de que se cumplan. La vida nunca depende enteramente de nosotros mismos, esto implica que muchas veces nosotros no tenemos el total control del camino que nuestros sueños van a seguir. Sin embargo nosotros tenemos que seguir nuestro sueño y tener esperanza de que se vaya a cumplir. La esperanza no tiene que ser ciega si no racional y fundamentada en el esfuerzo personal.
En este último párrafo utilice la palabra sueño por que el mensaje de Obama es muy parecido al de Martin Luther King Junior. Mucha gente dio la hipótesis de que cuando Martin Luther King Junior pronuncio su discurso en el que dijo que tenía un sueño, el reverendo estaba dándole los últimos retoques a su campaña presidencial. La realidad es que si eso era verdad solo el gran líder lo sabe y tiene el secreto bien guardado consigo mismo en su tumba. Lo que sí es verdad es que Luther King represento una etapa de cambios, una etapa de apertura que se termino por los ataques contra él, contra JFK y contra Bobby Kennedy. Hoy en día Obama retoma esa etapa de cambios desde una oportunidad histórica. El nuevo presidente ayer juro sobre la constitución en la que había jurado Abe y se dispuso a ser el comandante en jefe. Este juramento fue la última etapa de la asunción del flamantísimo presidente. Todo empezó el domingo cuando Obama asistió a un concierto en su honor en el cual se lucieron Bruce Springsteen, U2, Shakira y Stevie Wonder. En el concierto Obama dijo que no habrá soluciones fáciles pero que va a trabajar de más para enderezar el rumbo del país. El lunes Obama le hizo honor a Martin Luther King y en su día se arremango y pinto con brocha gorda una pared de celeste homenajeando al soñador. Es que el soñador King también era una persona llena de esperanza, llena de vida como Obama que en sus relucientes cuarenta y siete tiene una esposa muy sexy, niños jóvenes, adicción al básquetbol y a su blackberry. Con respecto a estas dos últimas características Obama se vio en problemas. Al parecer en la casa blanca no le dejaran usar su blackberry y todavía no consiguió la aprobación para construir la cancha de básquet que quería poner en el subsuelo de la residencia presidencial. Al margen de esto Obama está disfrutando de su momento y ayer lo demostró.
Ya dijimos que esta instancia fue planeada por Obama con la audacia de su esperanza. El hombre se metió en la política allá por fines del siglo pasado, para ser más exactos en 1996. Aquí fue cuando se integro al senado del estado de Illinois como representante de la zona sur de Chicago. En este mandato se empezó a ganar el respeto de la clase trabajadora a la que ayudo con créditos impositivos, mejoras de salud e infraestructura y un incremento en el dinero destinado al cuidado de los infantes. Obama no solo sabía que se tenía que poner a la clase baja en el bolsillo si algún día quería ser presidente, el hombre también sabía que esto lo iba a mostrar como una persona con un buen trasfondo ético y moral, lo que lo iba a ayudar a hacer un buen frente político. Luego de ocho años como senador dentro del estado de Illinois Obama se postulo a Senador por los Estados Unidos. Desde el 2005 hasta su elección como presidente en el 2008 Obama se desempeño como senador de los Estados Unidos por el estado de Illinois. Fue el quinto senador negro en la historia y reconocido como un hombre liberal, influyente y poderoso. Ayer dejo de ser el quinto de algo y paso a ser el primero. En un día frio como lo marca la historia Obama se convirtió en el primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos. Su compañero Joe Biden se convirtió en el primer vicepresidente católico de los Estados Unidos, cabe aclarar que el país ya había gozado brevemente de un presidente católico. La ceremonia como no podía ser menos fue majestuosa. Sin embargo, lo mas majestuoso de la ceremonia fue la gente que aguanto un frio de doce grados bajo cero para ver a la historia hacerse verbo y carne. Esas almas que acompañaron el convoy del presidente electo eran personas que creían en el, gente que tenía toda su esperanza puesta en el señor Obama. Ahora es el trabajo de Obama hacer que la gente siga su propia esperanza y así ganarse adeptos.
Al parecer Obama ya está en eso, sus primeras medidas fueron tomadas con el comité de defensa donde suprimió los juicios en Guantánamo y empezó a diagramar un plan de salida de Irak, al igual que un plan de refuerzo para las diezmadas fuerzas que se encuentran en Afganistán. Es muy probable que Barrack no retire a toda la armada estadounidense que se encuentra en el medio oriente. La realidad es que el petróleo sigue siendo uno de los factores más importantes de la economía mundial y tener un pie en medio oriente permite monitorear esta variable económica. Aquí es donde empieza el principal desafío del nuevo presidente. Hablando mal y pronto nosotros sabemos que Obama es presidente gracias a la crisis financiera. La gente opto por Obama porque el hombre representa a un partido con mas sabiduría económica y por que el no es tan opulento como su contrincante John Mc Cain. La gente vio en Obama a alguien que la tuvo que pelear para ganar plata, alguien que fue de clase baja y se la va jugar por sus hermanos. El plan económico de Obama se basa en suplir al desempleo con empleo público en busca de desarrollo. Esta idea puede al mismo tiempo maravillosa como especulativa y de extremo peligro. Lo que Obama tiene que tener en cuenta es que enriqueció legalmente[1] a América y guiar la obra pública a campos desarrollistas que beneficien a los nuevos Estados Unidos. Aquí es donde se encuentra la mayor incógnita. Hoy en día nadie sabe qué puede pasar con la economía ni cuáles son las necesidades de los mercados internacionales. Más que eso nadie sabe si Obama podrá solucionar algo. Por ahora el presidente electo ya abrió el paraguas a medias diciendo que el problema puede tomar años en solucionarse pero que con esperanza todos vamos a superar al miedo y vamos a llegar a buen puerto. Sería ideal que la esperanza y el sueño de Obama se reflejen en los Estados Unidos de la mano de una nación con fuerza económica y libre albedrio. Esperemos que en el Estados Unidos de Obama a los árabes no los miren más como terroristas, esperemos que todos tengan igualdad de condiciones, que la nación no se comporte como un sheriff mundial y que los chicos de distintas razas jueguen juntos en los parques. Este último deseo representa al pasado, es un extracto del discurso de Martin Luther King Junior cuando nos comento que el tenia un sueño, un sueño que hoy en día es esperanza con Barrack Obama. Esperemos que ese sueño que el reverendo King soñó hace cuatro décadas se cumpla hoy en día con Barrack Obama así el mundo será un lugar mejor.
[1] Aquí estamos en problemas porque muchas de las ganancias de Estados Unidos fueron por expropiaciones antitéticas y leyes monopólicas que les permitieron tener propiedades que no fueran suyas.
Si hay que usar una palabra para resumir a Obama esa palabra es: esperanza. El presidente tiene un libro que habla de la audacia que hay en la esperanza. Este adjetivo calificativo es más que interesante. Generalmente cuando uno piensa en la esperanzas uno piensa en una acción que se hace a ciegas. La esperanza no tiene basamentos racionales y por eso es lo último que se pierde. Obama no piensa así, Obama dice que hay audacia en la esperanza. La esperanza no es simplemente una acción racional, pero sino una acción racionalmente desarrollada. Aquí es donde radica el mensaje de Obama, uno tiene que seguir sus sueños y esforzarse por cumplirlos pero además uno tiene que tener la esperanza de que se cumplan. La vida nunca depende enteramente de nosotros mismos, esto implica que muchas veces nosotros no tenemos el total control del camino que nuestros sueños van a seguir. Sin embargo nosotros tenemos que seguir nuestro sueño y tener esperanza de que se vaya a cumplir. La esperanza no tiene que ser ciega si no racional y fundamentada en el esfuerzo personal.
En este último párrafo utilice la palabra sueño por que el mensaje de Obama es muy parecido al de Martin Luther King Junior. Mucha gente dio la hipótesis de que cuando Martin Luther King Junior pronuncio su discurso en el que dijo que tenía un sueño, el reverendo estaba dándole los últimos retoques a su campaña presidencial. La realidad es que si eso era verdad solo el gran líder lo sabe y tiene el secreto bien guardado consigo mismo en su tumba. Lo que sí es verdad es que Luther King represento una etapa de cambios, una etapa de apertura que se termino por los ataques contra él, contra JFK y contra Bobby Kennedy. Hoy en día Obama retoma esa etapa de cambios desde una oportunidad histórica. El nuevo presidente ayer juro sobre la constitución en la que había jurado Abe y se dispuso a ser el comandante en jefe. Este juramento fue la última etapa de la asunción del flamantísimo presidente. Todo empezó el domingo cuando Obama asistió a un concierto en su honor en el cual se lucieron Bruce Springsteen, U2, Shakira y Stevie Wonder. En el concierto Obama dijo que no habrá soluciones fáciles pero que va a trabajar de más para enderezar el rumbo del país. El lunes Obama le hizo honor a Martin Luther King y en su día se arremango y pinto con brocha gorda una pared de celeste homenajeando al soñador. Es que el soñador King también era una persona llena de esperanza, llena de vida como Obama que en sus relucientes cuarenta y siete tiene una esposa muy sexy, niños jóvenes, adicción al básquetbol y a su blackberry. Con respecto a estas dos últimas características Obama se vio en problemas. Al parecer en la casa blanca no le dejaran usar su blackberry y todavía no consiguió la aprobación para construir la cancha de básquet que quería poner en el subsuelo de la residencia presidencial. Al margen de esto Obama está disfrutando de su momento y ayer lo demostró.
Ya dijimos que esta instancia fue planeada por Obama con la audacia de su esperanza. El hombre se metió en la política allá por fines del siglo pasado, para ser más exactos en 1996. Aquí fue cuando se integro al senado del estado de Illinois como representante de la zona sur de Chicago. En este mandato se empezó a ganar el respeto de la clase trabajadora a la que ayudo con créditos impositivos, mejoras de salud e infraestructura y un incremento en el dinero destinado al cuidado de los infantes. Obama no solo sabía que se tenía que poner a la clase baja en el bolsillo si algún día quería ser presidente, el hombre también sabía que esto lo iba a mostrar como una persona con un buen trasfondo ético y moral, lo que lo iba a ayudar a hacer un buen frente político. Luego de ocho años como senador dentro del estado de Illinois Obama se postulo a Senador por los Estados Unidos. Desde el 2005 hasta su elección como presidente en el 2008 Obama se desempeño como senador de los Estados Unidos por el estado de Illinois. Fue el quinto senador negro en la historia y reconocido como un hombre liberal, influyente y poderoso. Ayer dejo de ser el quinto de algo y paso a ser el primero. En un día frio como lo marca la historia Obama se convirtió en el primer presidente negro de la historia de los Estados Unidos. Su compañero Joe Biden se convirtió en el primer vicepresidente católico de los Estados Unidos, cabe aclarar que el país ya había gozado brevemente de un presidente católico. La ceremonia como no podía ser menos fue majestuosa. Sin embargo, lo mas majestuoso de la ceremonia fue la gente que aguanto un frio de doce grados bajo cero para ver a la historia hacerse verbo y carne. Esas almas que acompañaron el convoy del presidente electo eran personas que creían en el, gente que tenía toda su esperanza puesta en el señor Obama. Ahora es el trabajo de Obama hacer que la gente siga su propia esperanza y así ganarse adeptos.
Al parecer Obama ya está en eso, sus primeras medidas fueron tomadas con el comité de defensa donde suprimió los juicios en Guantánamo y empezó a diagramar un plan de salida de Irak, al igual que un plan de refuerzo para las diezmadas fuerzas que se encuentran en Afganistán. Es muy probable que Barrack no retire a toda la armada estadounidense que se encuentra en el medio oriente. La realidad es que el petróleo sigue siendo uno de los factores más importantes de la economía mundial y tener un pie en medio oriente permite monitorear esta variable económica. Aquí es donde empieza el principal desafío del nuevo presidente. Hablando mal y pronto nosotros sabemos que Obama es presidente gracias a la crisis financiera. La gente opto por Obama porque el hombre representa a un partido con mas sabiduría económica y por que el no es tan opulento como su contrincante John Mc Cain. La gente vio en Obama a alguien que la tuvo que pelear para ganar plata, alguien que fue de clase baja y se la va jugar por sus hermanos. El plan económico de Obama se basa en suplir al desempleo con empleo público en busca de desarrollo. Esta idea puede al mismo tiempo maravillosa como especulativa y de extremo peligro. Lo que Obama tiene que tener en cuenta es que enriqueció legalmente[1] a América y guiar la obra pública a campos desarrollistas que beneficien a los nuevos Estados Unidos. Aquí es donde se encuentra la mayor incógnita. Hoy en día nadie sabe qué puede pasar con la economía ni cuáles son las necesidades de los mercados internacionales. Más que eso nadie sabe si Obama podrá solucionar algo. Por ahora el presidente electo ya abrió el paraguas a medias diciendo que el problema puede tomar años en solucionarse pero que con esperanza todos vamos a superar al miedo y vamos a llegar a buen puerto. Sería ideal que la esperanza y el sueño de Obama se reflejen en los Estados Unidos de la mano de una nación con fuerza económica y libre albedrio. Esperemos que en el Estados Unidos de Obama a los árabes no los miren más como terroristas, esperemos que todos tengan igualdad de condiciones, que la nación no se comporte como un sheriff mundial y que los chicos de distintas razas jueguen juntos en los parques. Este último deseo representa al pasado, es un extracto del discurso de Martin Luther King Junior cuando nos comento que el tenia un sueño, un sueño que hoy en día es esperanza con Barrack Obama. Esperemos que ese sueño que el reverendo King soñó hace cuatro décadas se cumpla hoy en día con Barrack Obama así el mundo será un lugar mejor.
[1] Aquí estamos en problemas porque muchas de las ganancias de Estados Unidos fueron por expropiaciones antitéticas y leyes monopólicas que les permitieron tener propiedades que no fueran suyas.
martes, 13 de enero de 2009
Risas
Cuando éramos chicos y veíamos algo trágicamente gracioso teníamos dudas de si emitir la risa o no. Podíamos intentarlo, pero muchas veces buscábamos contenernos para evitar el tradicional reto del mayor responsable. El reto era muy simple: no te rías de las desgracias ajenas. Luego venia toda la explicación de que no nos gustaría ver que se rían si algo similar nos pasaba a nosotros. Por eso cuando un señor se tropezaba, cuando una chica se golpeaba o cuando un viejito despedía un gas en público nos reíamos por dentro, guardando las carcajadas. Lamentablemente siempre había una situación en la cual la acción superaba a la voluntad, en estos casos nos desplomaba la risa externa aunque tratásemos evitarlo. Entonces venia el reto de nuestras madres y nuestra tradicional pregunta de psicología inversa. La pregunta era bien lógica para nuestros inexperimentados cerebros, la pregunta decía esto: ¿si no me puedo reír de la desgracia ajena, me tengo que reír de la desgracia propia? En la argentina de hoy, en la argentina de siempre, la respuesta a esta infantil interrogante es un si seco y potente.
Vivimos en un país en el cual uno no sabe en qué creer, un país en el cual un vecino se avoca a un sistema de valores que el otro desprecia. Un ispa en donde ver un noticiero debe ser enfrentado con un antidepresivo. Una patria en la cual la presidenta es un títere del presidente, al mismo tiempo en que piensa que al vestirse como evita la puede reencarnar. Un lugar en el mundo en el que los genios fugan sus cerebros ya que no tienen fondos para desarrollar sus investigaciones. Un mundo en miniatura donde la mayor cantidad de la población se concentra en Buenos Aires generando pobreza y subdesarrollo. Una tierra fértil que podría alimentar al mundo y que tiene un alto grado de mortalidad infantil por falta de nutrientes. La lista de virtudes o incongruencias es interminable, la Argentina es un país de no creer. El problema de las incongruencias de la Argentina es que en vez de poner los corazones en ablande los endurece. Vivimos en un país del todos contra todos regido por la discriminación (social, racial, cultural, de tribu urbana, etc.) y el odio. La argentina de hoy en día, este país de corazones endurecidos está en una de las democracias más violentas de su historia. Desde el punto de vista estadístico esto puede ser contrarrestado, todos los presidentes democráticos que antecedieron a una dictadura militar fueron abrumados por un terrorismo de estado y una violencia política de magnitudes pantagruélicas. Sin embargo, esta violencia tenía una explicación lógica. La violencia de hoy en día no tiene explicación, no hay explicación para que los pobres maten a los pobres para robarle un celular. No hay explicación para que un chico de diez años nos amenace por la calle porque quiere nuestra billetera o nuestras zapatillas. No se encuentra ninguna lógica en la violencia familiar que también sobreabunda esta tierra, ni en la falta de fondos para hospitales y educación. Por otro lado, las medidas del gobierno están todas destinadas a seguir haciéndonos descender un helicoide más en este tour por el infierno. Las medidas gubernamentales son cada día más increíbles, cada día más inexplicables y el que paga en esta situación es el argentino medio.
Las últimas dos medidas del gobierno fueron el uso de incentivos para la compra de automóviles cero kilometro y la suba del transporte público. Esto parece lógico, si uno tiene un auto uno no va a necesitar viajar en transporte público. Además no va a tener cualquier auto, uno va a tener un cero kilometro que siempre es un placer de usar y esto va a hacernos desistir del uso del transporte de uso masivo. La realidad es que no todos saben manejar, ni tampoco todos tienen plata para pagar el nimio porcentaje de adelanto que se pide. A todo esto se le suma que si uno decide comprar un auto puede que se quede sin poder acceder a combustible, ya que debido a las bajas del petróleo muchas estaciones están realizando paros para no perder dinero. Todo esto referido a la perspectiva del comparador ya parecería más que suficiente, pero como siempre en la argentina hay que ponerle una frutilla al postre. Por los próximos meses la emblemática avenida Pueyrredon va a estar cerrada para los conductores particulares por la expansión de la línea H de subte (que se intenta extender meneando su cola de serpiente desde El Once hasta Pompeya). Por su parte Mauricio Macri corta cada vez mas calles con su promesa de hacer Buena a Buenos Aires y el ya tradicional caos del tránsito se convierte en un pandemonio. Por esto algunos como quien aquí escribe prefieren sufrir con todos los otros en el transporte público y así respirar el olor a chivo de la derrota del tradicional argentino; o como lo podría llamar un juicio histórico: el eterno cagado de todas las películas, el que ya tiene el bolsillo abierto de todas las manos que le han robado sus esperanzas en el curso de sus días. El problema es que ahora los que viajamos en transporte público debemos pagar más para alivianar los subsidios y que estos generen riquezas. La pregunta que nadie se hace es a quien se le van a generar riquezas, lamentablemente la pregunta no nos la hacemos porque ya sabemos la respuesta y no por falta de sentido crítico. La plata de los subsidios va a Zúrich, con la plata de Santa Cruz y con todos los activos del Arca de Noé financiero que los Kirchner se están envalijando para cuando estalle el conflicto y ellos huyan. La plata no va a ir a la mejora del servicio, cual solo empeora año tras año por que ante la falta de renovación lo que era malo y viejo un año atrás, ahora es además de malo más viejo, por ende todavía peor.
Yo soy un habitante de la capital federal y uso un solo medio de transporte por día, el viatico no representa un ataque violento a mi salario pero si lo hace para la gente que vive en provincia. La gente que se tiene que tomar dos o tres colectivos; o un colectivo y el tren; o un colectivo, el tren y el subte; o las infinitas variables que la matemática de la probabilidad puede generar. Encima de esto el precio del viatico aumento antes de que se solucione la problemática de las monedas. La argentina sufre problemas con su emisión de cambio chico desde aproximadamente nueve meses, los bancos no proveen monedas y los colectivos no toman billetes. La venta de monedas en retiro y en las terminales de colectivos se han convertido en un negocio; como también los kioscos quienes han ganado plata ante la gente que anda desesperada por monedas y compra cualquier cosa en busca de cambio. Con el aumento del precio del boleto de colectivo la necesidad de monedas se hará cada vez más imperiosa generando cada vez más problemas. Por ahí a la queridísima Cristina le gusta salir en el Wall Street Journal (mostrando sus labios amantes del colágeno y su cara enaltecida por el botox), que ya reporto cuatro veces en sus páginas la desoladora condición de la moneda de un peso y su peligro de extinción; al parecer ya han llamado a Greenpeace para ver si pueden rescatar a la especie y detener a su voraz cazador, quien no fue identificado aun pero dicen que es cuadrado y expende rectángulos de papel. Ante todas estas medidas contradictorias e hirientes para la moral uno tiene que preguntarse cómo sobrevivir en este país patas para arriba.
La realidad es que aquí hay tres opciones: la indiferencia, la risa o la acción. La indiferencia es la opción del tradicional Argento. Esta medida la toma el hombre cansado que se siente mejor que todos y dice que este país es una mierda cada dos frases y que nunca va a cambiar nada. La segunda medida es la más adecuada para la gente que todavía no tiene un plan pero no quiere contribuir a la tautología de la argentina que vive en la circularidad de un argumento mortal. La risa es hermosa(es una mujer sexy, de esas que se cubren en los eventos de menor destello y hacen su aparición despampanante en la gala mayor), ayuda a contrarrestar la violencia y a unir a la gente. La risa es un agente de cambio por que ayuda a unir personas que en otras circunstancias estarían separadas. La risa también ayuda porque es sana, nos descontrae y combate malos signos de salud. Por eso la risa es un muy buen antídoto en este mundo. Además al reírse de la desgracia propia uno puede decirle a la madre que aprendió algo de las tantas lecciones que recibió. La tercera opción hoy es lamentablemente imposible. La política argentina es una máquina que chorrea aceite y genera cambios de personalidad a rabiar. Alguien que hoy parece bueno se puede convertir en malo en menos de 24 horas. El pueblo no está listo para ser levantado por ningún revolucionario debido al recalcitrante sectarismo que se da entre los organismos políticos no gubernamentales. La argentina hoy no está preparada para un revolucionario, por esto es que nos queda solo la segunda opción ya que cualquiera de las otras dos opciones hoy está descartada. El que se la da de superado va a vivir deprimido. El que busca un cambio profundo va a sucumbir ante la indiferencia o va a sufrir un vuelco de personalidad. El que se ríe va a vivir más descansado, va a ver a otra gente mejor y va a tener un mejor futuro. Por eso vamos a reír un buen rato, por ahí si todos empezamos a ver el lado divertido terminamos haciendo una revolución con la risa.
13/01/2009
Vivimos en un país en el cual uno no sabe en qué creer, un país en el cual un vecino se avoca a un sistema de valores que el otro desprecia. Un ispa en donde ver un noticiero debe ser enfrentado con un antidepresivo. Una patria en la cual la presidenta es un títere del presidente, al mismo tiempo en que piensa que al vestirse como evita la puede reencarnar. Un lugar en el mundo en el que los genios fugan sus cerebros ya que no tienen fondos para desarrollar sus investigaciones. Un mundo en miniatura donde la mayor cantidad de la población se concentra en Buenos Aires generando pobreza y subdesarrollo. Una tierra fértil que podría alimentar al mundo y que tiene un alto grado de mortalidad infantil por falta de nutrientes. La lista de virtudes o incongruencias es interminable, la Argentina es un país de no creer. El problema de las incongruencias de la Argentina es que en vez de poner los corazones en ablande los endurece. Vivimos en un país del todos contra todos regido por la discriminación (social, racial, cultural, de tribu urbana, etc.) y el odio. La argentina de hoy en día, este país de corazones endurecidos está en una de las democracias más violentas de su historia. Desde el punto de vista estadístico esto puede ser contrarrestado, todos los presidentes democráticos que antecedieron a una dictadura militar fueron abrumados por un terrorismo de estado y una violencia política de magnitudes pantagruélicas. Sin embargo, esta violencia tenía una explicación lógica. La violencia de hoy en día no tiene explicación, no hay explicación para que los pobres maten a los pobres para robarle un celular. No hay explicación para que un chico de diez años nos amenace por la calle porque quiere nuestra billetera o nuestras zapatillas. No se encuentra ninguna lógica en la violencia familiar que también sobreabunda esta tierra, ni en la falta de fondos para hospitales y educación. Por otro lado, las medidas del gobierno están todas destinadas a seguir haciéndonos descender un helicoide más en este tour por el infierno. Las medidas gubernamentales son cada día más increíbles, cada día más inexplicables y el que paga en esta situación es el argentino medio.
Las últimas dos medidas del gobierno fueron el uso de incentivos para la compra de automóviles cero kilometro y la suba del transporte público. Esto parece lógico, si uno tiene un auto uno no va a necesitar viajar en transporte público. Además no va a tener cualquier auto, uno va a tener un cero kilometro que siempre es un placer de usar y esto va a hacernos desistir del uso del transporte de uso masivo. La realidad es que no todos saben manejar, ni tampoco todos tienen plata para pagar el nimio porcentaje de adelanto que se pide. A todo esto se le suma que si uno decide comprar un auto puede que se quede sin poder acceder a combustible, ya que debido a las bajas del petróleo muchas estaciones están realizando paros para no perder dinero. Todo esto referido a la perspectiva del comparador ya parecería más que suficiente, pero como siempre en la argentina hay que ponerle una frutilla al postre. Por los próximos meses la emblemática avenida Pueyrredon va a estar cerrada para los conductores particulares por la expansión de la línea H de subte (que se intenta extender meneando su cola de serpiente desde El Once hasta Pompeya). Por su parte Mauricio Macri corta cada vez mas calles con su promesa de hacer Buena a Buenos Aires y el ya tradicional caos del tránsito se convierte en un pandemonio. Por esto algunos como quien aquí escribe prefieren sufrir con todos los otros en el transporte público y así respirar el olor a chivo de la derrota del tradicional argentino; o como lo podría llamar un juicio histórico: el eterno cagado de todas las películas, el que ya tiene el bolsillo abierto de todas las manos que le han robado sus esperanzas en el curso de sus días. El problema es que ahora los que viajamos en transporte público debemos pagar más para alivianar los subsidios y que estos generen riquezas. La pregunta que nadie se hace es a quien se le van a generar riquezas, lamentablemente la pregunta no nos la hacemos porque ya sabemos la respuesta y no por falta de sentido crítico. La plata de los subsidios va a Zúrich, con la plata de Santa Cruz y con todos los activos del Arca de Noé financiero que los Kirchner se están envalijando para cuando estalle el conflicto y ellos huyan. La plata no va a ir a la mejora del servicio, cual solo empeora año tras año por que ante la falta de renovación lo que era malo y viejo un año atrás, ahora es además de malo más viejo, por ende todavía peor.
Yo soy un habitante de la capital federal y uso un solo medio de transporte por día, el viatico no representa un ataque violento a mi salario pero si lo hace para la gente que vive en provincia. La gente que se tiene que tomar dos o tres colectivos; o un colectivo y el tren; o un colectivo, el tren y el subte; o las infinitas variables que la matemática de la probabilidad puede generar. Encima de esto el precio del viatico aumento antes de que se solucione la problemática de las monedas. La argentina sufre problemas con su emisión de cambio chico desde aproximadamente nueve meses, los bancos no proveen monedas y los colectivos no toman billetes. La venta de monedas en retiro y en las terminales de colectivos se han convertido en un negocio; como también los kioscos quienes han ganado plata ante la gente que anda desesperada por monedas y compra cualquier cosa en busca de cambio. Con el aumento del precio del boleto de colectivo la necesidad de monedas se hará cada vez más imperiosa generando cada vez más problemas. Por ahí a la queridísima Cristina le gusta salir en el Wall Street Journal (mostrando sus labios amantes del colágeno y su cara enaltecida por el botox), que ya reporto cuatro veces en sus páginas la desoladora condición de la moneda de un peso y su peligro de extinción; al parecer ya han llamado a Greenpeace para ver si pueden rescatar a la especie y detener a su voraz cazador, quien no fue identificado aun pero dicen que es cuadrado y expende rectángulos de papel. Ante todas estas medidas contradictorias e hirientes para la moral uno tiene que preguntarse cómo sobrevivir en este país patas para arriba.
La realidad es que aquí hay tres opciones: la indiferencia, la risa o la acción. La indiferencia es la opción del tradicional Argento. Esta medida la toma el hombre cansado que se siente mejor que todos y dice que este país es una mierda cada dos frases y que nunca va a cambiar nada. La segunda medida es la más adecuada para la gente que todavía no tiene un plan pero no quiere contribuir a la tautología de la argentina que vive en la circularidad de un argumento mortal. La risa es hermosa(es una mujer sexy, de esas que se cubren en los eventos de menor destello y hacen su aparición despampanante en la gala mayor), ayuda a contrarrestar la violencia y a unir a la gente. La risa es un agente de cambio por que ayuda a unir personas que en otras circunstancias estarían separadas. La risa también ayuda porque es sana, nos descontrae y combate malos signos de salud. Por eso la risa es un muy buen antídoto en este mundo. Además al reírse de la desgracia propia uno puede decirle a la madre que aprendió algo de las tantas lecciones que recibió. La tercera opción hoy es lamentablemente imposible. La política argentina es una máquina que chorrea aceite y genera cambios de personalidad a rabiar. Alguien que hoy parece bueno se puede convertir en malo en menos de 24 horas. El pueblo no está listo para ser levantado por ningún revolucionario debido al recalcitrante sectarismo que se da entre los organismos políticos no gubernamentales. La argentina hoy no está preparada para un revolucionario, por esto es que nos queda solo la segunda opción ya que cualquiera de las otras dos opciones hoy está descartada. El que se la da de superado va a vivir deprimido. El que busca un cambio profundo va a sucumbir ante la indiferencia o va a sufrir un vuelco de personalidad. El que se ríe va a vivir más descansado, va a ver a otra gente mejor y va a tener un mejor futuro. Por eso vamos a reír un buen rato, por ahí si todos empezamos a ver el lado divertido terminamos haciendo una revolución con la risa.
13/01/2009
martes, 30 de diciembre de 2008
Se va la octava
Difícil, o aunque sea raro sería escuchar una chacarera en la que nombrasen una octava parte. Sin duda algún excéntrico o burlón habrá hecho una que yo nunca tuve la suerte o desgracia de escuchar. En la chacarera, como en las películas, como en la vida misma, las partes indican un fin de algo y el comienzo de algo nuevo. La identidad de lo nuevo depende del momento y del quiebre, a veces puede comenzar una nueva parte, otras veces comienza una nueva canción. Aquí cuando se vaya la octava comenzara una nueva canción, se acaba el octavo año del siglo veintiuno y el noveno año que transcurrimos desde ese aterrador cambio de milenio. Las nuevas canciones no siempre tienen letras innovadoras, raras veces tienen melodías muy cambiantes, este patrón se magnifica cuando estamos hablando de un mismo disco. El final del 2008 es una fin de tema pero nada más, la nueva canción no promete ser mejor que la anterior, es más promete ser peor. Luego de un 2008 agitado por una crisis financiera galopante, el 2009 promete que el espectro de la crisis alcance a más países y que más industrias caerán en desgracia. Desde la crisis la industria petrolífera y la industria automotriz andan de capa caída. De más esta decir que las entidades financieras sufren su peor momento de la historia y esto no es una exageración. La industria inmobiliaria fue uno de los principales causantes de la crisis y hoy en día se ve regalando casas a troche y moche. Por estas razones y mucho mas el 2009 no parece muy prometedor, hoy en día pareciera que la única luz de esperanza la genera Barrack Obama con su futuro mandato. Gracias a las maravillosas delicias de la vida, la esperanza no acaba aquí. Las crisis no tienen siempre que traer desgracia.
Lo bueno de las crisis es que muestran la capacidad de adaptación del género humano. No hay duda que los hombres tendemos a achancharnos cuando un trabajo nos gusta, tendemos a pensar que ese trabajo va a durar para toda la vida y por esto planeamos la vida alrededor de este querido trabajo. Lamentablemente la realidad del mundo no está anclada y mucha gente pierde sus trabajos por distintos motivos. Los motivos generalmente varían con respecto a la edad de la persona, cuando uno es joven es muy probable que lo echen por hacer estupideces. Cuando uno es grande, es mucho más probable que lo echen por que la compañía se reduce o en todo caso cierra. En estos casos, cuando la desocupación abunda y la persona carece de empleo es cuando nuestras mentes tienen que estar más despiertas que nunca. El ser humano es adaptable y se tiene que convencer de esto. Las crisis son la mejor manera de poner a prueba la capacidad de adaptación. Una de las principales virtudes de la adaptación radica en dejar el pasado atrás. La gente que se lamenta por el pasado perdido será devorada en una crisis. Eso es factual debido a la competividad del mundo actual. En un mundo con 6.500 millones de habitantes uno no puede sumirse en la depresión por un trabajo perdido ya que el mundo se lo devora.
Esto es así, cuando Darwin formulo el concepto de la supervivencia del más apto el científico Ingles se refería a la especie animal. El homo sapiens-sapiens es una especie animal que sobrevive si es el más apto en su medio. Si esto no pasa el hombre muere de hambre, muere por enfermedad, muere por falta de necesidades básicas. La muerte por falta de necesidades básicas es cada vez mayor. La pregunta que cabe hacerse aquí es: ¿Cuáles son las necesidades básicas? Hay muchas formulaciones acerca de esto, Freud en su mundo hipersexual incluía al sexo como una de las necesidades básicas. Lamento discernir con un gran pensador como Freud pero yo nunca vi a alguien morirse por falta de sexo, sin duda he visto a hombre sumidos en una necesidad sexual extrema en las cuales se hubiesen cogido una palangana con patas, sin embargo nunca vi una muerte por falta de sexo. Para mí las necesidades básicas son cuatro, estas son: techo, comida, medicina y educación. Cuando uno examina el mundo, los países con un índice de mortalidad más alto y una esperanza de vida más bajo siempre carecen en gran manera de estas variables. Un ejemplo de esto es el continente Africano que hoy en día tiene una esperanza de vida de casi 59 años pero que calculan que descenderá a los 45 años para el año 2010. Esto números se dan por la pandemia del V.I.H que hace caer a muchos jóvenes Africanos como moscas. En Liberia (el centro de la pandemia) la esperanza de vida no pasa de los 35 años de edad. Las razones de la pandemia son la carencia de las cuatro necesidades básicas, la falta de educación fomenta el desuso de protección sexual; la falta de higiene y medicina hacen que la enfermedad avance más rápido; por último la falta de techo y de comida ayuda en gran forma a la prostitución y el uso de drogas. Ahora lo que cabe preguntarse es: ¿porque un continente rico en fuentes naturales sufre tanto? La respuesta es simple, falta de cohesión política y altos niveles de corrupción. Los continentes y los países con menor esperanza de vida, con mayor desocupación, con mayor delincuencia y con menor esperanza son todos un reflejo de sus gobernantes. Todos estos países están gobernados por delincuentes que le roban a la gente y lo hacen lucir legal. Ante la inmensa corrupción la gente o se desanima o se escapa hacia otro país.
Hoy en día ni el gran Harry Houddini podría pensar en escaparse, el mundo está destrozado por donde se lo mire. No hay ningún lugar en el cual uno pueda sentirse seguro de encarar un proyecto a largo plazo. Ante la inseguridad uno se queda en el lugar de uno y se queja como una vaca ruméate. Es por esto que la mayoría de la gente va a levantar la copa con desgano este 31, van a levantar las copas pensando que si en el 2008 pudieron zafar de los problemas mundiales en el 2009 no van a tener tanta suerte. Eso es probable pero no es una razón para deprimirse, es una razón para preparase, es una razón para poner en práctica nuestra fuerza de adaptación. Es por eso por lo que yo levanto la copa, porque en el 2009 todos nos podamos adaptar al nuevo mundo, que usemos los problemas del mundo para cambiar y mejorar, que tratemos de seguir nuestros instintos y mejoremos nuestro ser. Yo sé que es mucho pedir, pero el hombre puede cambiar, solo por eso es que sobrevive. Por eso brindemos, por la capacidad de adaptación y hagamos sonar las copas aunque sean de plástico. Feliz año nuevo para todos.
Lo bueno de las crisis es que muestran la capacidad de adaptación del género humano. No hay duda que los hombres tendemos a achancharnos cuando un trabajo nos gusta, tendemos a pensar que ese trabajo va a durar para toda la vida y por esto planeamos la vida alrededor de este querido trabajo. Lamentablemente la realidad del mundo no está anclada y mucha gente pierde sus trabajos por distintos motivos. Los motivos generalmente varían con respecto a la edad de la persona, cuando uno es joven es muy probable que lo echen por hacer estupideces. Cuando uno es grande, es mucho más probable que lo echen por que la compañía se reduce o en todo caso cierra. En estos casos, cuando la desocupación abunda y la persona carece de empleo es cuando nuestras mentes tienen que estar más despiertas que nunca. El ser humano es adaptable y se tiene que convencer de esto. Las crisis son la mejor manera de poner a prueba la capacidad de adaptación. Una de las principales virtudes de la adaptación radica en dejar el pasado atrás. La gente que se lamenta por el pasado perdido será devorada en una crisis. Eso es factual debido a la competividad del mundo actual. En un mundo con 6.500 millones de habitantes uno no puede sumirse en la depresión por un trabajo perdido ya que el mundo se lo devora.
Esto es así, cuando Darwin formulo el concepto de la supervivencia del más apto el científico Ingles se refería a la especie animal. El homo sapiens-sapiens es una especie animal que sobrevive si es el más apto en su medio. Si esto no pasa el hombre muere de hambre, muere por enfermedad, muere por falta de necesidades básicas. La muerte por falta de necesidades básicas es cada vez mayor. La pregunta que cabe hacerse aquí es: ¿Cuáles son las necesidades básicas? Hay muchas formulaciones acerca de esto, Freud en su mundo hipersexual incluía al sexo como una de las necesidades básicas. Lamento discernir con un gran pensador como Freud pero yo nunca vi a alguien morirse por falta de sexo, sin duda he visto a hombre sumidos en una necesidad sexual extrema en las cuales se hubiesen cogido una palangana con patas, sin embargo nunca vi una muerte por falta de sexo. Para mí las necesidades básicas son cuatro, estas son: techo, comida, medicina y educación. Cuando uno examina el mundo, los países con un índice de mortalidad más alto y una esperanza de vida más bajo siempre carecen en gran manera de estas variables. Un ejemplo de esto es el continente Africano que hoy en día tiene una esperanza de vida de casi 59 años pero que calculan que descenderá a los 45 años para el año 2010. Esto números se dan por la pandemia del V.I.H que hace caer a muchos jóvenes Africanos como moscas. En Liberia (el centro de la pandemia) la esperanza de vida no pasa de los 35 años de edad. Las razones de la pandemia son la carencia de las cuatro necesidades básicas, la falta de educación fomenta el desuso de protección sexual; la falta de higiene y medicina hacen que la enfermedad avance más rápido; por último la falta de techo y de comida ayuda en gran forma a la prostitución y el uso de drogas. Ahora lo que cabe preguntarse es: ¿porque un continente rico en fuentes naturales sufre tanto? La respuesta es simple, falta de cohesión política y altos niveles de corrupción. Los continentes y los países con menor esperanza de vida, con mayor desocupación, con mayor delincuencia y con menor esperanza son todos un reflejo de sus gobernantes. Todos estos países están gobernados por delincuentes que le roban a la gente y lo hacen lucir legal. Ante la inmensa corrupción la gente o se desanima o se escapa hacia otro país.
Hoy en día ni el gran Harry Houddini podría pensar en escaparse, el mundo está destrozado por donde se lo mire. No hay ningún lugar en el cual uno pueda sentirse seguro de encarar un proyecto a largo plazo. Ante la inseguridad uno se queda en el lugar de uno y se queja como una vaca ruméate. Es por esto que la mayoría de la gente va a levantar la copa con desgano este 31, van a levantar las copas pensando que si en el 2008 pudieron zafar de los problemas mundiales en el 2009 no van a tener tanta suerte. Eso es probable pero no es una razón para deprimirse, es una razón para preparase, es una razón para poner en práctica nuestra fuerza de adaptación. Es por eso por lo que yo levanto la copa, porque en el 2009 todos nos podamos adaptar al nuevo mundo, que usemos los problemas del mundo para cambiar y mejorar, que tratemos de seguir nuestros instintos y mejoremos nuestro ser. Yo sé que es mucho pedir, pero el hombre puede cambiar, solo por eso es que sobrevive. Por eso brindemos, por la capacidad de adaptación y hagamos sonar las copas aunque sean de plástico. Feliz año nuevo para todos.
Esta tierra es fertil y da buenos frutos, Aqui no conocemos la crisis
La muerte de Edmund Husserl y el nazismo reinante en Alemania hicieron al padre Hermann Von Breda llevar todos los escritos de Husserl a la Universidad de Lovaina, localizada en Bélgica. El judaísmo de Husserl al que apuntaba la ciega destrucción de los nazis comprometía la integridad de las obras. Al llegar a Lovaina el padre católico se dio cuenta de que el otro padre, en este caso el de la fenomenología, era un prolífico escritor. En Lovaina nació la biblioteca Husserliana. Entre los manuscritos encontrados se encontraba uno llamado: “la crisis Europea de las ciencias sociales”. Se cree que Husserl escribió este manuscrito en 1936, una época en la cual el mundo estaba lleno de grandes pensadores. ¿Porque entonces enunciaba Husserl una crisis en las ciencias sociales? A lo que Husserl le apuntaba era a que la filosofía se había enclaustrado, la filosofía no estaba más dentro de la sociedad. Al margen de que las clases de Heidegger se llenaban en Friburgo, nadie podía decir que la filosofía comprometía a la sociedad. La filosofía no estaba haciendo su trabajo, la filosofía no le obligada a la sociedad a arremangarse la camisa y replantear sus prácticas. Por esto Husserl hablaba de crisis en las ciencias sociales, las ciencias sociales no eran criticas, nadie contemplaba un cambio al leer un libro o al asistir una clase. Las ciencias sociales disertaban sobre el material ya escrito, las ciencias sociales se habían convertido, para Husserl, en una biología que examinaba las palabras ya muertas. Los libros representaban grandes salas de autopsia en las cuales los alumnos y los profesores buscaban la causa de la muerte de un autor, la filosofía y las ciencias sociales en general vivían de su pasado al mismo tiempo que aniquilaban su presente.
Desde su comienzo la filosofía es una disciplina de choque. Si uno examina la historia del Buddha, uno puede ver que su padre no tenía ninguna intención de que su hijo siguiese un camino religioso-filosófico. No hay mucho que decir de Sócrates que fue culpado de corromper a la juventud por enseñarles ideas impuras. Los filósofos Estoicos de la última generación se reían de las preocupaciones de los romanos hacia cosas inevitables como la muerte. Descartes, con su Cogito Ergo Sum[1], volvió a comenzar un edificio metafísico que venía siendo construido hace miles de años. El empirismo de Hume nos explico que nosotros éramos una tabula raza y que dios debía dejar de recibir tanto crédito por nuestros saberes. Luego llego Kant que con su metodología quebró la historia de la filosofía en dos, Kant cambio la filosofía para bien y para mal. Para bien porque genero una obra importantísima para el desarrollo de toda la humanidad. Para mal porque a partir de aquí muchos filósofos se retrotrajeron a la academia tratando de entender a Kant. Luego de Kant y sus compañeros idealistas vino Nietzsche a enseñarnos a filosofar con un martillo. En el siglo veinte nació el existencialismo y la fenomenología, pero también se multiplicaron los filósofos académicos.
El filosofo académico es un personaje raro, inspirado por la grandeza de los textos filosóficos se dedica a estudiar un filosofo, a veces el aspecto que más le interesa de un filosofo y dedica su vida a publicar monografías sobre su autor o tema de especialización. Estos filósofos enseñan, muchas veces con desgano y escriben sobre sus áreas de interés. Su vida es una simple vida de claustro que transcurre entre la biblioteca y la computadora o máquina de escribir. Cuando dan clases sobre temas generales, rara vez inspiran a sus alumnos fomentando así la idea de que la filosofía es una ciencia aburrida y antigua. Lo que Husserl observaba en su tiempo como algo alarmante hoy se encuentra en un estado de putrefacción. Mientras Husserl escribía su obra el mundo gozaba de filósofos como: Arendt, Levinas, Merleau-Ponty, Sartre, Heidegger, Miguel de Unamuno, Ortega, Marcel, Jaspers, Etc. Hoy en día no hay ningún filosofo que le mueva la tierra a nadie, en los sesenta la gente se movilizaba por las palabra de Sartre o de Marcel o de Camus. Hoy en día ningún filósofo genera crisis. La crisis de Husserl se refería a la falta de generación de crisis por parte de la filosofía y de las ciencias sociales en general. Hoy en día nadie genera crisis, nadie se preocupa por esto. Los filósofos están contentos con entender el orden de las cosas pero ni se preocupan en mostrarlo. Los sociólogos denuncian la moda del consumismo pero piden que las masas consuman sus libros como si fuesen la panacea universal. Los psicólogos y psicoanalistas le ponen un precio de hora a todo tipo de colaboración que hagan. Los estudiosos de la política critican sobre un café amargado por las lágrimas de sus utopías fantásticas. Por último los filósofos se refugian en sus oficinas de universidad a leer a ese filósofo que les cambio la vida, a ese filosofo que les genero la crisis que ellos no pueden generar.
Los practicantes de las ciencias sociales se olvidaron su trabajo, las ciencias sociales tienen que cuestionar el orden de las cosas y no fomentarlo. Las ciencias sociales le tienen que prestar un servicio a las sociedades que estudian. Cuando las ciencias sociales se enclaustran, las sociedades no tienen ni motivación ni acceso a la información. Vivimos en una era en que lo único que las masas leen es lo que está de moda. Ya no hay un canon literario, no hay un canon musical. El canon lo determinan los billetes generados. Esto también pasa con las ciencias sociales, ahora Zygmut Bauman es importante porque vende mucho y todo el mundo lee libros de sociología y acerca de la ideología liquida. Gracias a dios Bauman es un gran sociólogo y al margen del engrosamiento de su bolsillo, el se debe sentir mal que tanta gente lo lea porque es moda. Lamentablemente Bauman no es un revolucionario, Bauman no ofrece soluciones, el solo diagnostica. Esta es una buena forma de generar crisis activamente en busca de la reacción del autor. Sin ir más lejos, Marx fue una persona que diagnostico las maldades del capitalismo pero nunca indico un camino en forma clara. La única directiva de Marx fue: “Obreros del mundo Unid”. Esto está abierto a múltiples interpretaciones, sin embargo la masa popular y obrera entendió cual era la intención de Marx, lamentablemente lo entendieron en el lugar equivocado. Contrariamente a los tiempos de Marx, hoy las masas están muy dormidas para ser despiertas de esta forma. Las masas necesitan un científico de la sociedad que les dé un electroshock para despertarlos. La realidad es que se necesita generar crisis nuevamente. Pero crisis positivas, crisis para el cambio de mente y actitud. Es importante aclarar, esto se debe a que hoy en día la gente solo piensa que las crisis son financieras.
Lo peor de todo es que las crisis financieras no comienzan por las finanzas, las crisis financieras comienzan por la ideología. La mentalidad estancada y pútrida del consumismo genera ciclos y crisis financieras. Es por eso que las ciencias sociales se deben despertar, para generar crisis de praxis, crisis de cambio que fomenten la formación de un nuevo orden. Un orden en el que pensar por uno mismo no sea una actitud contra el mercado. Un mundo en el que cada uno recupere lo que perdió con el capitalismo salvaje. Un mundo en el que la identidad la determinen los valores personales y grupales y no los valores de los bolsillos.
12/30/2008
[1] Pienso luego existo. Esta frase nunca fue escrita en latín Por Descartes ya que se encuentra en: El discurso del método, libro escrito enteramente en francés. Las meditaciones metafísicas, o meditaciones en Prima filosofía que si han sido escritas en latín no contienen esta frase. Lo más cercano a esta formulación se encuentra en la meditación dos, pero no goza del poderío de: Pienso, luego existo.
Desde su comienzo la filosofía es una disciplina de choque. Si uno examina la historia del Buddha, uno puede ver que su padre no tenía ninguna intención de que su hijo siguiese un camino religioso-filosófico. No hay mucho que decir de Sócrates que fue culpado de corromper a la juventud por enseñarles ideas impuras. Los filósofos Estoicos de la última generación se reían de las preocupaciones de los romanos hacia cosas inevitables como la muerte. Descartes, con su Cogito Ergo Sum[1], volvió a comenzar un edificio metafísico que venía siendo construido hace miles de años. El empirismo de Hume nos explico que nosotros éramos una tabula raza y que dios debía dejar de recibir tanto crédito por nuestros saberes. Luego llego Kant que con su metodología quebró la historia de la filosofía en dos, Kant cambio la filosofía para bien y para mal. Para bien porque genero una obra importantísima para el desarrollo de toda la humanidad. Para mal porque a partir de aquí muchos filósofos se retrotrajeron a la academia tratando de entender a Kant. Luego de Kant y sus compañeros idealistas vino Nietzsche a enseñarnos a filosofar con un martillo. En el siglo veinte nació el existencialismo y la fenomenología, pero también se multiplicaron los filósofos académicos.
El filosofo académico es un personaje raro, inspirado por la grandeza de los textos filosóficos se dedica a estudiar un filosofo, a veces el aspecto que más le interesa de un filosofo y dedica su vida a publicar monografías sobre su autor o tema de especialización. Estos filósofos enseñan, muchas veces con desgano y escriben sobre sus áreas de interés. Su vida es una simple vida de claustro que transcurre entre la biblioteca y la computadora o máquina de escribir. Cuando dan clases sobre temas generales, rara vez inspiran a sus alumnos fomentando así la idea de que la filosofía es una ciencia aburrida y antigua. Lo que Husserl observaba en su tiempo como algo alarmante hoy se encuentra en un estado de putrefacción. Mientras Husserl escribía su obra el mundo gozaba de filósofos como: Arendt, Levinas, Merleau-Ponty, Sartre, Heidegger, Miguel de Unamuno, Ortega, Marcel, Jaspers, Etc. Hoy en día no hay ningún filosofo que le mueva la tierra a nadie, en los sesenta la gente se movilizaba por las palabra de Sartre o de Marcel o de Camus. Hoy en día ningún filósofo genera crisis. La crisis de Husserl se refería a la falta de generación de crisis por parte de la filosofía y de las ciencias sociales en general. Hoy en día nadie genera crisis, nadie se preocupa por esto. Los filósofos están contentos con entender el orden de las cosas pero ni se preocupan en mostrarlo. Los sociólogos denuncian la moda del consumismo pero piden que las masas consuman sus libros como si fuesen la panacea universal. Los psicólogos y psicoanalistas le ponen un precio de hora a todo tipo de colaboración que hagan. Los estudiosos de la política critican sobre un café amargado por las lágrimas de sus utopías fantásticas. Por último los filósofos se refugian en sus oficinas de universidad a leer a ese filósofo que les cambio la vida, a ese filosofo que les genero la crisis que ellos no pueden generar.
Los practicantes de las ciencias sociales se olvidaron su trabajo, las ciencias sociales tienen que cuestionar el orden de las cosas y no fomentarlo. Las ciencias sociales le tienen que prestar un servicio a las sociedades que estudian. Cuando las ciencias sociales se enclaustran, las sociedades no tienen ni motivación ni acceso a la información. Vivimos en una era en que lo único que las masas leen es lo que está de moda. Ya no hay un canon literario, no hay un canon musical. El canon lo determinan los billetes generados. Esto también pasa con las ciencias sociales, ahora Zygmut Bauman es importante porque vende mucho y todo el mundo lee libros de sociología y acerca de la ideología liquida. Gracias a dios Bauman es un gran sociólogo y al margen del engrosamiento de su bolsillo, el se debe sentir mal que tanta gente lo lea porque es moda. Lamentablemente Bauman no es un revolucionario, Bauman no ofrece soluciones, el solo diagnostica. Esta es una buena forma de generar crisis activamente en busca de la reacción del autor. Sin ir más lejos, Marx fue una persona que diagnostico las maldades del capitalismo pero nunca indico un camino en forma clara. La única directiva de Marx fue: “Obreros del mundo Unid”. Esto está abierto a múltiples interpretaciones, sin embargo la masa popular y obrera entendió cual era la intención de Marx, lamentablemente lo entendieron en el lugar equivocado. Contrariamente a los tiempos de Marx, hoy las masas están muy dormidas para ser despiertas de esta forma. Las masas necesitan un científico de la sociedad que les dé un electroshock para despertarlos. La realidad es que se necesita generar crisis nuevamente. Pero crisis positivas, crisis para el cambio de mente y actitud. Es importante aclarar, esto se debe a que hoy en día la gente solo piensa que las crisis son financieras.
Lo peor de todo es que las crisis financieras no comienzan por las finanzas, las crisis financieras comienzan por la ideología. La mentalidad estancada y pútrida del consumismo genera ciclos y crisis financieras. Es por eso que las ciencias sociales se deben despertar, para generar crisis de praxis, crisis de cambio que fomenten la formación de un nuevo orden. Un orden en el que pensar por uno mismo no sea una actitud contra el mercado. Un mundo en el que cada uno recupere lo que perdió con el capitalismo salvaje. Un mundo en el que la identidad la determinen los valores personales y grupales y no los valores de los bolsillos.
12/30/2008
[1] Pienso luego existo. Esta frase nunca fue escrita en latín Por Descartes ya que se encuentra en: El discurso del método, libro escrito enteramente en francés. Las meditaciones metafísicas, o meditaciones en Prima filosofía que si han sido escritas en latín no contienen esta frase. Lo más cercano a esta formulación se encuentra en la meditación dos, pero no goza del poderío de: Pienso, luego existo.
domingo, 28 de diciembre de 2008
Campeon por oficio
El martes boca se corono campeón del futbol argentino por vigésima tercera vez en su historia. Lo hizo a lo boca, sufriendo de más y perdiendo con Tigre. Boca ni siquiera se consagro campeón a lo largo del torneo, tuvo que esperar un triangular final en el cual derroto a San Lorenzo y perdió con Tigre. Lo que lo consagro fue la diferencia de gol, justamente la estadística que se dejo de lado durante el torneo regular. Está claro que boca no fue el mejor equipo del torneo (este rotulo es subjetivo pero para mí lo merece Lanús), ni tampoco fue el campeón moral del torneo (aquí no hay dudas que triunfo Tigre, que con un plantel mucho más barato que el de sus rivales estuvo a un gol de la gloria). Al fin y al cabo el campeón fue Boca, la historia recordara a Boca como campeón del triangular final y del torneo apertura 2008. La pregunta que cabe hacerse aquí, ya que boca no jugó un buen torneo y no hizo grandes meritos para posarse en la cima es: ¿por que salió campeón boca? La respuesta es simple, se encuentra en una sola y esquiva palabra, esa palabra es oficio. Boca no tuvo culo de campeón, no tuvo tantas ayudas del referato como las que dicen, boca tuvo oficio. Siendo uno de los cinco grandes boca gano tres de los cuatro clásicos que jugó, todos por la mínima diferencia y todos generando una carga psicológica violenta contra sus rivales. Cuando comenzó el torneo Boca no parecía necesitado de ningún oficio, gano su primer partido cuatro a cero gracias al empuje de los pibes y el liderazgo de Palermo. Palacio no podía jugar por la pubialgia pero el Titán Martin se acoplaba con Noir, o con Chávez y hacia la suya. Luego Boca gano el primer partido de la final de la Recopa sudamericana ante Arsenal. La formula se repitió, gran fuerza y ejemplo de Palermo y los otros se acoplaron. Los hinchas de boca se relamían en espera de la vuelta de Juan Román Riquelme desde China. El diez xeneize estaba junto a la selección olímpica obteniendo la segunda medalla dorada para el futbol argentino en cuatro años. Pero el futbol es el deporte más popular del mundo por su enorme cuota de improbabilidad. En el partido de la tercera fecha contra Lanús Palermo salto a cabecear una pelota y cayó mal, la caída le costó una nueva ruptura en los ligamentos de la rodilla. Así boca perdía a su ídolo más interesante, un hombre sin dotes futbolísticos pero que mete goles de cualquier forma, un hombre que pateo un penal con las dos piernas, erro tres penales en un mismo partido pero siempre fue un optimista del gol. A Palermo lo reemplazo Lucas Viatri que hizo un gran torneo y sorprendió a todos pero esto era desconocido en el momento de la lesión del nueve. Sin Palermo Boca iba a necesitar mucho de Riquelme y por supuesto del tapado de siempre, el mejor cinco del futbol argentino, Sebastián Battaglia.
El problema residía en que Riquelme estaba cansado y lesionado al mismo tiempo, más preocupado por obtener gloria en la selección que mantener la conseguida en boca y con mucha bronca vaya uno a saber por qué. En las semanas siguiendo la vuelta de Riquelme hasta el receso por las eliminatorias Boca cosecho cinco puntos sobre dieciocho jugados. Justo antes de las eliminatorias perdió por goleada contra Godoy Cruz en Mendoza y de una forma inexplicable contra Estudiantes en la Boca. Los jugadores se fueron con sus respectivas selecciones nacionales y allí estallo el nuevo cabaret. En una entrevista radial en su nativa Paraguay, el defensor Julio Cesar Cáceres dijo que Riquelme era un mal líder y que simulaba correr. Riquelme no se quedo callado y tacho a Cáceres de falso amigo. Todo esto sucedía mientras boca se preparaba para el clásico con River en el monumental, un escenario que les había sido más que desfavorable en las últimas visitas. Fue entonces que la magia del futbol ocurrió otra vez, boca saco a relucir todo su oficio y le gano uno a cero a River, soporto un hombre menos la mayor cantidad del segundo tiempo y por supuesto, como no podría ser de otra manera, ambos Cáceres y Riquelme jugaron grandes partidos. Desde esta bisagra en la decima fecha boca gano ocho de diez partidos, cosecho 25 puntos de sus finales 39 y tuvo acceso a la tierra prometida del triangular final.
Luego de la lesión de Palermo y el mal comienzo de Riquelme el campeonato parecía tener un solo dueño. Este dueño era San Lorenzo que favorecido por el bolsillo de Tinelli había hecho muy buenas compras y había recuperado jugadores importantes. San Lorenzo era una maquinita de juego, el equipo salía de memoria y Russo se daba el lujo de tener a Santiago Solari sentado en el banco. Toda esta pomposidad le empezó a jugar en contra a San Lorenzo, el equipo se sintió campeón a mitad de torneo y se achancho. Ese engorde de los egos fue derribado en la decimoprimer fecha en el cilindro de Avellaneda. Racing le gano as un San Lorenzo predecible a base de una presión extrema ejercida por sus juveniles. A partir de ahí San Lorenzo no fue más un gran equipo y se convirtió en un equipo sucio y quejoso. Russo empezó a apuntarle a los árbitros y los jugadores empezaron a exigir (adentro de la cancha) que el reglamento lo apliquen de forma diferenciada. Para los jugadores del ciclón las faltas se las debían cobrar solo a los contrincantes. Con la caída del ciclón ante Boca el Xeneize se postulo como gran candidato. Esta postulación duro hasta la fecha dieciséis donde Vélez le gano a Boca y Tigre no pudo seguir silbando bajito al mostrarse como puntero. De estos tres titanes en batalla y de sus irregularidades surgió el triangular final a jugarse en canchas neutrales.
Antes de triangular, Juan Román Riquelme dijo que ganaría el que jugase mejor. En el primer partido su máxima se cumplió ya que San Lorenzo fue superior a un tigre que estuvo temeroso por su primer final. El segundo partido debería haber sido Boca-Tigre siguiendo la lógica de que el ganador debe descansar, no fue así ya que esta medida no convencía a Rafael Savino (presidente de san Lorenzo y uno de los primeros que se quejo por el fixture ¿Digamos que hay que ser bastante pelotudo para pasarse la papa caliente a uno mismo no?). Entonces el sábado veinte se dio una final anticipada, Boca y San Lorenzo jugarían en la cancha de Racing para ver si iba a haber un tercer partido. El partido comenzó friccionado como todo clásico, nada fuera de lo habitual. Pero luego un jugador de San Lorenzo hizo algo inexplicable. Andrés Silvera, ya nombrado muchas veces como un hombre camorrero, le cabeceo la nuca intencionalmente a Juan Forlin en una pelota que sabía que no podía ganar. La jugada fue criminal y a mi criterio Silvera debería ser suspendido de por vida. Esta tontera dejo a Forlin con Convulsiones y a punto de tragarse la lengua y al hijo de su buena madre de Silvera con un importante Chichón. Los dos fueron reemplazados. Este golpe fue el punto de giro del partido, San Lorenzo (el golpeador) se violento y se desespero (fue en búsqueda de mas victimas), Boca (el golpeado) se ordeno y jugo a su juego (siguió el ritmo pausado de Riquelme y espero su momento). Con esta táctica el equipo de Ischia obtuvo el primer gol, un tiro de esquina le permitió a Román frotar la lámpara y enviar un centro teledirigido a la cabeza de Lucas Viatri que puso el uno a cero. Así terminaron los primeros cuarenta y cinco minutos.
En el segundo tiempo San Lorenzo salio a apretar arriba y luego de una pifia de Javier García consiguió el empate. Este empate es lo que le permitió a Boca ser campeón. Aquí lo procedo a explicar. Envalentonado por las tablas San Lorenzo fue a buscar a Boca, el viejo pugilista, el Nicolinno Loche del futbol se agazapo como en muchas otras veladas y vio como San Lorenzo se desguarnecía abajo. Entonces paso lo que debía pasar, luego de un córner de San Lorenzo Boca saco la contra rápida y gracias a Rodrigo Palacio encontró la ventaja. Luego quedaba lugar para más. Con un San Lorenzo más volcado que nunca al ataque Boca uso su oficio para enojar a Aguirre y a Berghessio y hacer que los expulsen a los dos. De esta diferencia numérica y de la brillante ejecución de Chávez nació el tercer gol de Boca, el gol del campeonato. En este partido Boca no fue mejor equipo que San Lorenzo, Boca no jugó mejor. Boca pensó mejor y fue más pícaro. Salió victorioso por su oficio y por las pinceladas de un Riquelme que es la carne viva de lo que significa oficio en el futbol. Luego de la victoria de Boca, San Lorenzo quedo fuera de la pelea y Tigre con posibilidades de milagro. Lamentablemente Tigre no le puedo meter dos goles a Boca, el trámite del partido no lo permitió. Esto consagro a Boca por diferencia de gol, por los dos goles que se hizo meter San Lorenzo en su búsqueda desesperada de la victoria. Por ahí la próxima vez los de Boedo tratan de resguardar el empate y de no achancharse. Es la única que les queda por que no tienen ni tendrán oficio. El oficio hoy en día le pertenece a boca, el flamante campeón del futbol argentino aunque no merezca serlo.
El problema residía en que Riquelme estaba cansado y lesionado al mismo tiempo, más preocupado por obtener gloria en la selección que mantener la conseguida en boca y con mucha bronca vaya uno a saber por qué. En las semanas siguiendo la vuelta de Riquelme hasta el receso por las eliminatorias Boca cosecho cinco puntos sobre dieciocho jugados. Justo antes de las eliminatorias perdió por goleada contra Godoy Cruz en Mendoza y de una forma inexplicable contra Estudiantes en la Boca. Los jugadores se fueron con sus respectivas selecciones nacionales y allí estallo el nuevo cabaret. En una entrevista radial en su nativa Paraguay, el defensor Julio Cesar Cáceres dijo que Riquelme era un mal líder y que simulaba correr. Riquelme no se quedo callado y tacho a Cáceres de falso amigo. Todo esto sucedía mientras boca se preparaba para el clásico con River en el monumental, un escenario que les había sido más que desfavorable en las últimas visitas. Fue entonces que la magia del futbol ocurrió otra vez, boca saco a relucir todo su oficio y le gano uno a cero a River, soporto un hombre menos la mayor cantidad del segundo tiempo y por supuesto, como no podría ser de otra manera, ambos Cáceres y Riquelme jugaron grandes partidos. Desde esta bisagra en la decima fecha boca gano ocho de diez partidos, cosecho 25 puntos de sus finales 39 y tuvo acceso a la tierra prometida del triangular final.
Luego de la lesión de Palermo y el mal comienzo de Riquelme el campeonato parecía tener un solo dueño. Este dueño era San Lorenzo que favorecido por el bolsillo de Tinelli había hecho muy buenas compras y había recuperado jugadores importantes. San Lorenzo era una maquinita de juego, el equipo salía de memoria y Russo se daba el lujo de tener a Santiago Solari sentado en el banco. Toda esta pomposidad le empezó a jugar en contra a San Lorenzo, el equipo se sintió campeón a mitad de torneo y se achancho. Ese engorde de los egos fue derribado en la decimoprimer fecha en el cilindro de Avellaneda. Racing le gano as un San Lorenzo predecible a base de una presión extrema ejercida por sus juveniles. A partir de ahí San Lorenzo no fue más un gran equipo y se convirtió en un equipo sucio y quejoso. Russo empezó a apuntarle a los árbitros y los jugadores empezaron a exigir (adentro de la cancha) que el reglamento lo apliquen de forma diferenciada. Para los jugadores del ciclón las faltas se las debían cobrar solo a los contrincantes. Con la caída del ciclón ante Boca el Xeneize se postulo como gran candidato. Esta postulación duro hasta la fecha dieciséis donde Vélez le gano a Boca y Tigre no pudo seguir silbando bajito al mostrarse como puntero. De estos tres titanes en batalla y de sus irregularidades surgió el triangular final a jugarse en canchas neutrales.
Antes de triangular, Juan Román Riquelme dijo que ganaría el que jugase mejor. En el primer partido su máxima se cumplió ya que San Lorenzo fue superior a un tigre que estuvo temeroso por su primer final. El segundo partido debería haber sido Boca-Tigre siguiendo la lógica de que el ganador debe descansar, no fue así ya que esta medida no convencía a Rafael Savino (presidente de san Lorenzo y uno de los primeros que se quejo por el fixture ¿Digamos que hay que ser bastante pelotudo para pasarse la papa caliente a uno mismo no?). Entonces el sábado veinte se dio una final anticipada, Boca y San Lorenzo jugarían en la cancha de Racing para ver si iba a haber un tercer partido. El partido comenzó friccionado como todo clásico, nada fuera de lo habitual. Pero luego un jugador de San Lorenzo hizo algo inexplicable. Andrés Silvera, ya nombrado muchas veces como un hombre camorrero, le cabeceo la nuca intencionalmente a Juan Forlin en una pelota que sabía que no podía ganar. La jugada fue criminal y a mi criterio Silvera debería ser suspendido de por vida. Esta tontera dejo a Forlin con Convulsiones y a punto de tragarse la lengua y al hijo de su buena madre de Silvera con un importante Chichón. Los dos fueron reemplazados. Este golpe fue el punto de giro del partido, San Lorenzo (el golpeador) se violento y se desespero (fue en búsqueda de mas victimas), Boca (el golpeado) se ordeno y jugo a su juego (siguió el ritmo pausado de Riquelme y espero su momento). Con esta táctica el equipo de Ischia obtuvo el primer gol, un tiro de esquina le permitió a Román frotar la lámpara y enviar un centro teledirigido a la cabeza de Lucas Viatri que puso el uno a cero. Así terminaron los primeros cuarenta y cinco minutos.
En el segundo tiempo San Lorenzo salio a apretar arriba y luego de una pifia de Javier García consiguió el empate. Este empate es lo que le permitió a Boca ser campeón. Aquí lo procedo a explicar. Envalentonado por las tablas San Lorenzo fue a buscar a Boca, el viejo pugilista, el Nicolinno Loche del futbol se agazapo como en muchas otras veladas y vio como San Lorenzo se desguarnecía abajo. Entonces paso lo que debía pasar, luego de un córner de San Lorenzo Boca saco la contra rápida y gracias a Rodrigo Palacio encontró la ventaja. Luego quedaba lugar para más. Con un San Lorenzo más volcado que nunca al ataque Boca uso su oficio para enojar a Aguirre y a Berghessio y hacer que los expulsen a los dos. De esta diferencia numérica y de la brillante ejecución de Chávez nació el tercer gol de Boca, el gol del campeonato. En este partido Boca no fue mejor equipo que San Lorenzo, Boca no jugó mejor. Boca pensó mejor y fue más pícaro. Salió victorioso por su oficio y por las pinceladas de un Riquelme que es la carne viva de lo que significa oficio en el futbol. Luego de la victoria de Boca, San Lorenzo quedo fuera de la pelea y Tigre con posibilidades de milagro. Lamentablemente Tigre no le puedo meter dos goles a Boca, el trámite del partido no lo permitió. Esto consagro a Boca por diferencia de gol, por los dos goles que se hizo meter San Lorenzo en su búsqueda desesperada de la victoria. Por ahí la próxima vez los de Boedo tratan de resguardar el empate y de no achancharse. Es la única que les queda por que no tienen ni tendrán oficio. El oficio hoy en día le pertenece a boca, el flamante campeón del futbol argentino aunque no merezca serlo.
miércoles, 24 de diciembre de 2008
La historia de un rufian como no hay otro igual
Cuando asuma el 20 de enero, en un día que seguro será frio, Barrack Obama será el dúo- vigésimo tercer hombre que tenga el mundo a sus manos al asumir como presidente de los estados unidos de Norteamérica. Antes de él han pasado grandes presidentes, como también han pasado presidentes que se ahogaron en la mediocridad y como en todos lados, los estados unidos también ha gozado su dosis de presidente malos. Cuando uno examina a los grandes presidentes es muy difícil quedarse con uno. Muchos elegirán a Washington por ser el primer presidente y porque impulso al cambio y al progreso, otros elegirán a Franklin Delano Roosevelt por su habilidad para responder en tiempos difíciles, los mas puritanos elegirán a alguno de los primeros sucesores de Washington como podrían ser Thomas Jefferson (sin duda el más interesante de todos los presidentes) o John Adams. En este conteo de grandeza muchos se vanagloriaran al nombrar las virtudes de Abraham Lincoln, otros enumeraran los profundos conocimientos económicos de Bill Clinton y algunos más terminales comentaran que Reagan fue un gran actor (Si Reagan fue actor antes que presidente pero es solo una nota de color, como actor fue un desastre) en la finalización de la guerra fría. El único que parece fuera del mundo de la opinión propia en esta carrera de grandeza es John Fitzgerald Kennedy, quien para muchos fue sin dudas el mejor presidente de los Estados Unidos. Esta es una batalla difícil de dirimir ya que incluye la opinión política y la percepción histórica de una persona. Uno puede emitir fallos sobre el mandato de una persona mientras esta persona está en el poder y luego de que lo haya dejado. El primer fallo es generalmente el más visceral, ya que es una opinión que se emite cuando este mandatario nos influye con sus actos. El segundo fallo es menos sujeto al instante y más a las consecuencias del mandato a través del tiempo. El primer fallo lo da el pueblo, el segundo fallo lo da la historia.
Teniendo esto en consideración sería muy loco decir hoy en día que Clinton fue el mejor presidente de la historia. Esto se debe a que la historia lo ha juzgado por unos meros nueve años. También sería injusto decir que George W Bush fue el peor presidente de la historia debido a que su mandato ni siquiera termino. Lamentablemente para: Laura, Barbará, George H, Cheeney y los dos o tres gatos locos que quieren a Bush, es imposible negar que Bush Junior fue el peor presidente de toda la historia de los Estados Unidos. Lo que es peor que esto, es que también es imposible imaginar que alguien en el futuro sea tan mal presidente como él. Dijimos que la grandeza la mide la historia y la aprobación instantánea la da la gente. Entonces para examinar la grandeza (inexistente) remontémonos a la historia de George W Bush.
Bush es el hijo de otro Bush que también se llama George. Este otro Bush también fue presidente. La historia dice que el primer Bush fue un presidente decente que realizo una buena transición de poder. Bush padre nació en Massachusetts y es un tipo con cierto nivel de cultura. Bush hijo es tejano y es un negado para todo tipo de cultura o apreciación artística. Antes de ser presidente de los Estados Unidos George W fue piloto naval y luego se dedico a los negocios. Su carrera empresarial lo muestra como una persona que solo cometía errores, fue así como género bancarrotas para muchas empresas petrolíferas. Luego comenzó su carrera política y en 1994 fue electo gobernador de Texas. Como gobernador se centro en la seguridad y en las bondades de la pena de muerte, por ende como gobernador George W nos dio un adelanto. En el 2000 fue “electo” presidente al margen de que haya perdido en los sufragios, haya habido un problema con el recuento de los votos y este problema se haya desenvuelto en la Florida (Estado donde Jeb Bush, Hermano de George W, era gobernador). Bush no fue electo, Bush fue seleccionado presidente por una corte suprema que le debía deber un favorcito a George H Bush y estaba cansada del entorno Clinton (Bush compitió contra Al Gore quien fuera vicepresidente de Bill Clinton). Lo más llamativo de la elección fue que Al Gore dio un discurso proclamando su victoria (que fue real) y George W Bush nunca dio un discurso concediéndole la victoria a Gore. Esta falta de concesión de George W apunta a un mega fraude planeado entre él y su hermano para embarrar las elecciones. Lamentablemente esto no podrá nunca ser probado. Entonces comenzaron los ocho años de mandato de George W Bush, un hombre que comenzó a gobernar sin el voto popular. Ya van a ser ocho años de presidencia y Bush tiene los grados de aprobación más bajos de su carrera. Lo más irónico es que no es difícil saber por qué.
Solo Franklin Delano Roosevelt había tenido que soportar algo tan difícil como un ataque inesperado. El 11 de Septiembre del 2001 los Estados Unidos sufrieron la vuelta de tuerca más violenta de su historia. Dos aviones terroristas se estallaron contra el World Trade center y uno contra el pentágono, el saldo fue superior a tres mil muertes. Bush nombro a su enemigo, el terrorista árabe Osama Bin Laden y al país que lo resguardaba: Afganistán. Fue así como Bush ataco y limpio el país de medio oriente en busca de Bin Laden. No lo encontró pero decidió seguir buscando. Lo que Bush si encontró fue una excusa perfecta. Desde que asumió el poder Bush dijo que el sería un “presidente de guerra”, esto era lo que le gustaba, no se sabe todavía si lo dijo por sus intenciones o por sus gustos personales. Luego de la búsqueda fallida de Afganistán Bush se puso un nuevo objetivo: Iraq. Bush padre ya había atacado Iraq para proteger a Kuwait y había hecho una pequeña y corta guerra llamada operación tormenta del desierto. Bush hijo justifico su ataque al hecho de que en Iraq tenían armas de destrucción masiva, cuando se le pregunto a Bush que probaba la posesión de estas armas, el simplemente dijo que los trabajos de inteligencia daban indicios de ellas. No conforme con los indicios, W le dijo a Saddam Hussein que le daba un ultimátum para presentar las armas de destrucción masiva. Como Hussein no respondió Bush ataco.
George W prometió una guerra relámpago, la guerra en si denominada tardo tres semanas, las armas de destrucción masiva no fueron encontradas y entonces algo raro paso. El ejército americano en vez de irse a casa se quedo (¿a qué? se preguntaron todos los soldados contentos de irse a casa), a restaurar la democracia. Los soldados siguen en Irak y luego de cinco años ya no sufren de inmensa hostilidad aunque los siguen matando (mas de 3500 estadounidenses han muerte en esta guerra) en episodios aislados. Así como a las presidencias, la magnitud de las guerras también la juzga la historia y en el caso de Irak puede que en el futuro estemos hablando de un segundo Vietnam. Esto se debe a que más de tres mil soldados murieron, muchos otros fueron heridos y todos los que fueron a la guerra en Irak sufrieron algún tipo de daño psicológico. No hay muchas cosas peores para la psique de una persona que pelear una guerra sin sentido y tener la posibilidad de perder la vida en ella.
La inexplicable guerra de Irak seria ya un motivo suficiente para ubicar a W como el peor presidente de la historia, pero esto recién comienza. En el 2005 justo antes de que New Orleans se inundara por completo, Bush les pidió a los habitantes de la ciudad que se escaparan, que se salven como puedan. Los que pudieron se fueron; los que no se quedaron y si no murieron tuvieron que ser rescatados. Lo más lógico hubiese sido implementar un plan de salvataje, pero esto para W era muy complicado y costoso. Esto destruyo a una ciudad con historia y tradición como New Orleans y la dejo a la deriva. Hoy en día la ciudad es más peligrosa y vive con pánico cada vez que hay anuncios de huracán.
La frutilla en el postre es por supuesto la crisis económica. La crisis fue generada por la falta de control financiero proclamada por la ideología republicana. La falta de control genero una mega burbuja en la cual se dieron créditos como si fuesen migas a las palomas. Cuando la burbuja estallo el mundo Bush se derrumbo por completo. El estado tuvo que rescatar a sus dos grandes empresas hipotecarias, a una gran aseguradora y luego lanzo el famoso plan de salvataje por 700 mil millones de Dólares. Desde que estallo la crisis (el día de la caída de Lehman Brothers hará tres meses atrás) hasta aquí, el gobierno ha gastado aproximadamente dos billones de dólares en tratar de salvaguardar a su país. Al frente de los gastos y los planeamientos estuvo Bush que se sorprendió de estar trabajando tanto. Esto se evidencia con la frase que dijo el viernes pasado al anunciar el plan de salvataje para General Motors y Chrysler. W dijo que "Permitir que se caigan las compañías automotrices no es un curso de acción responsable´´. Esto es verdad, las dos compañías son un gran bastión de la economía americana y necesitan seguir a flote en este pésimo momento.
Lo que también es verdad es que no es responsable atacar un país que no representa amenaza alguna al de uno, no es responsable estar el 70% del tiempo de mandato en un rancho de Texas(sin hacer nada) en vez de estar en la casa blanca(trabajando), no es responsable dejar a la deriva a la gente de New Orleans, no es responsable manejar el crédito como si los dólares fueran billetes de Monopoly, ni tampoco es responsable creerse que uno tiene la verdad porque es Norteamericano. La gente que voto a Bush la primera vez lo voto por que se identificaba con él, sentían que Bush era un campechano normal que estaba orgulloso de ser Estadounidense. También votaron a Bush por que prometió bajar los impuestos y porque su xenofobia les parecía algo para compartir. Bush era el compañero del redneck [i] y por eso gustaba. Bush vivió esos ideales, ataco a los iraquíes que no tenían nada que ver y trato de deshacerse de los inmigrantes ilegales. En 2004 la misma gente volvió a confiar en Bush pero además se le sumo gente que pensó que si él los había metido en Irak en los iba a sacar.
Nadie pudo estar más equivocado, la guerra de Irak todavía no término, Bush (gracias a Dios) todavía no se deshizo de los inmigrantes ilegales y la economía es una caja de pandora. Todo esto responde a la acción irresponsable de un presidente que se creyó que gobernar un país era similar a jugar un juego de mesa. Toda su irresponsabilidad y su falta de valores morales son los causantes de esta crisis, de este gran quilombo. Al parecer Bush se dio cuenta de esto y por eso ahora exige responsabilidad en el salvataje de las automotrices. Lamentablemente se dio cuenta un poco tarde de cuando uno debe asumir sus responsabilidades. Espero que el pueblo se dé cuenta rápido de que estos son momentos que necesitan seres responsables. El peor presidente de la historia lo aprendió tarde, muy tarde, tan tarde aprendió George W Bush como se realiza el trabajo de presidente que la historia ya lo juzgo. Es así de simple la gestión de Bush no necesita contrapuesta dialéctica para ser evaluada, la historia no puede enfrentar a esta presidencia con nada. Es por eso que el próximo 20 de enero se retirara de la casa blanca el peor presidente de la historia Estadounidense.
[i] Así se denomina a los estadounidenses xenófobos y racistas.
Teniendo esto en consideración sería muy loco decir hoy en día que Clinton fue el mejor presidente de la historia. Esto se debe a que la historia lo ha juzgado por unos meros nueve años. También sería injusto decir que George W Bush fue el peor presidente de la historia debido a que su mandato ni siquiera termino. Lamentablemente para: Laura, Barbará, George H, Cheeney y los dos o tres gatos locos que quieren a Bush, es imposible negar que Bush Junior fue el peor presidente de toda la historia de los Estados Unidos. Lo que es peor que esto, es que también es imposible imaginar que alguien en el futuro sea tan mal presidente como él. Dijimos que la grandeza la mide la historia y la aprobación instantánea la da la gente. Entonces para examinar la grandeza (inexistente) remontémonos a la historia de George W Bush.
Bush es el hijo de otro Bush que también se llama George. Este otro Bush también fue presidente. La historia dice que el primer Bush fue un presidente decente que realizo una buena transición de poder. Bush padre nació en Massachusetts y es un tipo con cierto nivel de cultura. Bush hijo es tejano y es un negado para todo tipo de cultura o apreciación artística. Antes de ser presidente de los Estados Unidos George W fue piloto naval y luego se dedico a los negocios. Su carrera empresarial lo muestra como una persona que solo cometía errores, fue así como género bancarrotas para muchas empresas petrolíferas. Luego comenzó su carrera política y en 1994 fue electo gobernador de Texas. Como gobernador se centro en la seguridad y en las bondades de la pena de muerte, por ende como gobernador George W nos dio un adelanto. En el 2000 fue “electo” presidente al margen de que haya perdido en los sufragios, haya habido un problema con el recuento de los votos y este problema se haya desenvuelto en la Florida (Estado donde Jeb Bush, Hermano de George W, era gobernador). Bush no fue electo, Bush fue seleccionado presidente por una corte suprema que le debía deber un favorcito a George H Bush y estaba cansada del entorno Clinton (Bush compitió contra Al Gore quien fuera vicepresidente de Bill Clinton). Lo más llamativo de la elección fue que Al Gore dio un discurso proclamando su victoria (que fue real) y George W Bush nunca dio un discurso concediéndole la victoria a Gore. Esta falta de concesión de George W apunta a un mega fraude planeado entre él y su hermano para embarrar las elecciones. Lamentablemente esto no podrá nunca ser probado. Entonces comenzaron los ocho años de mandato de George W Bush, un hombre que comenzó a gobernar sin el voto popular. Ya van a ser ocho años de presidencia y Bush tiene los grados de aprobación más bajos de su carrera. Lo más irónico es que no es difícil saber por qué.
Solo Franklin Delano Roosevelt había tenido que soportar algo tan difícil como un ataque inesperado. El 11 de Septiembre del 2001 los Estados Unidos sufrieron la vuelta de tuerca más violenta de su historia. Dos aviones terroristas se estallaron contra el World Trade center y uno contra el pentágono, el saldo fue superior a tres mil muertes. Bush nombro a su enemigo, el terrorista árabe Osama Bin Laden y al país que lo resguardaba: Afganistán. Fue así como Bush ataco y limpio el país de medio oriente en busca de Bin Laden. No lo encontró pero decidió seguir buscando. Lo que Bush si encontró fue una excusa perfecta. Desde que asumió el poder Bush dijo que el sería un “presidente de guerra”, esto era lo que le gustaba, no se sabe todavía si lo dijo por sus intenciones o por sus gustos personales. Luego de la búsqueda fallida de Afganistán Bush se puso un nuevo objetivo: Iraq. Bush padre ya había atacado Iraq para proteger a Kuwait y había hecho una pequeña y corta guerra llamada operación tormenta del desierto. Bush hijo justifico su ataque al hecho de que en Iraq tenían armas de destrucción masiva, cuando se le pregunto a Bush que probaba la posesión de estas armas, el simplemente dijo que los trabajos de inteligencia daban indicios de ellas. No conforme con los indicios, W le dijo a Saddam Hussein que le daba un ultimátum para presentar las armas de destrucción masiva. Como Hussein no respondió Bush ataco.
George W prometió una guerra relámpago, la guerra en si denominada tardo tres semanas, las armas de destrucción masiva no fueron encontradas y entonces algo raro paso. El ejército americano en vez de irse a casa se quedo (¿a qué? se preguntaron todos los soldados contentos de irse a casa), a restaurar la democracia. Los soldados siguen en Irak y luego de cinco años ya no sufren de inmensa hostilidad aunque los siguen matando (mas de 3500 estadounidenses han muerte en esta guerra) en episodios aislados. Así como a las presidencias, la magnitud de las guerras también la juzga la historia y en el caso de Irak puede que en el futuro estemos hablando de un segundo Vietnam. Esto se debe a que más de tres mil soldados murieron, muchos otros fueron heridos y todos los que fueron a la guerra en Irak sufrieron algún tipo de daño psicológico. No hay muchas cosas peores para la psique de una persona que pelear una guerra sin sentido y tener la posibilidad de perder la vida en ella.
La inexplicable guerra de Irak seria ya un motivo suficiente para ubicar a W como el peor presidente de la historia, pero esto recién comienza. En el 2005 justo antes de que New Orleans se inundara por completo, Bush les pidió a los habitantes de la ciudad que se escaparan, que se salven como puedan. Los que pudieron se fueron; los que no se quedaron y si no murieron tuvieron que ser rescatados. Lo más lógico hubiese sido implementar un plan de salvataje, pero esto para W era muy complicado y costoso. Esto destruyo a una ciudad con historia y tradición como New Orleans y la dejo a la deriva. Hoy en día la ciudad es más peligrosa y vive con pánico cada vez que hay anuncios de huracán.
La frutilla en el postre es por supuesto la crisis económica. La crisis fue generada por la falta de control financiero proclamada por la ideología republicana. La falta de control genero una mega burbuja en la cual se dieron créditos como si fuesen migas a las palomas. Cuando la burbuja estallo el mundo Bush se derrumbo por completo. El estado tuvo que rescatar a sus dos grandes empresas hipotecarias, a una gran aseguradora y luego lanzo el famoso plan de salvataje por 700 mil millones de Dólares. Desde que estallo la crisis (el día de la caída de Lehman Brothers hará tres meses atrás) hasta aquí, el gobierno ha gastado aproximadamente dos billones de dólares en tratar de salvaguardar a su país. Al frente de los gastos y los planeamientos estuvo Bush que se sorprendió de estar trabajando tanto. Esto se evidencia con la frase que dijo el viernes pasado al anunciar el plan de salvataje para General Motors y Chrysler. W dijo que "Permitir que se caigan las compañías automotrices no es un curso de acción responsable´´. Esto es verdad, las dos compañías son un gran bastión de la economía americana y necesitan seguir a flote en este pésimo momento.
Lo que también es verdad es que no es responsable atacar un país que no representa amenaza alguna al de uno, no es responsable estar el 70% del tiempo de mandato en un rancho de Texas(sin hacer nada) en vez de estar en la casa blanca(trabajando), no es responsable dejar a la deriva a la gente de New Orleans, no es responsable manejar el crédito como si los dólares fueran billetes de Monopoly, ni tampoco es responsable creerse que uno tiene la verdad porque es Norteamericano. La gente que voto a Bush la primera vez lo voto por que se identificaba con él, sentían que Bush era un campechano normal que estaba orgulloso de ser Estadounidense. También votaron a Bush por que prometió bajar los impuestos y porque su xenofobia les parecía algo para compartir. Bush era el compañero del redneck [i] y por eso gustaba. Bush vivió esos ideales, ataco a los iraquíes que no tenían nada que ver y trato de deshacerse de los inmigrantes ilegales. En 2004 la misma gente volvió a confiar en Bush pero además se le sumo gente que pensó que si él los había metido en Irak en los iba a sacar.
Nadie pudo estar más equivocado, la guerra de Irak todavía no término, Bush (gracias a Dios) todavía no se deshizo de los inmigrantes ilegales y la economía es una caja de pandora. Todo esto responde a la acción irresponsable de un presidente que se creyó que gobernar un país era similar a jugar un juego de mesa. Toda su irresponsabilidad y su falta de valores morales son los causantes de esta crisis, de este gran quilombo. Al parecer Bush se dio cuenta de esto y por eso ahora exige responsabilidad en el salvataje de las automotrices. Lamentablemente se dio cuenta un poco tarde de cuando uno debe asumir sus responsabilidades. Espero que el pueblo se dé cuenta rápido de que estos son momentos que necesitan seres responsables. El peor presidente de la historia lo aprendió tarde, muy tarde, tan tarde aprendió George W Bush como se realiza el trabajo de presidente que la historia ya lo juzgo. Es así de simple la gestión de Bush no necesita contrapuesta dialéctica para ser evaluada, la historia no puede enfrentar a esta presidencia con nada. Es por eso que el próximo 20 de enero se retirara de la casa blanca el peor presidente de la historia Estadounidense.
[i] Así se denomina a los estadounidenses xenófobos y racistas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
